《电车难题再思考：自动驾驶事故的归责算法》

在科技和人工智能飞速发展的当下，自动驾驶技术蓬勃发展，大量自动电车涌现市场，为人们的出行带来了诸多便利与全新的想象空间。然而，“任何硬币都有两面”，自动驾驶带来优势的同时也伴随着一系列复杂的问题，其中关于自动驾驶事故的责任认定成为了社会各界广泛关注和激烈讨论的焦点，充满了经典的 “电车难题” 在现代科技语境下的重现意味。

回顾今年上半年小米公司电车事故以及其他等具有较大影响力的事件，我们不难发现，当事故发生时，在自动驾驶场景下传统的事故责任判定模式遭到了严峻挑战。在以往人类驾驶的交通事故中，责任判定通常依据驾驶员的过错，如超速、酒驾、违规操作等来划分。但在自动驾驶汽车引发的事故里，情况变得错综复杂。车辆的硬件故障、软件算法漏洞、数据传输错误，以及厂商对技术的安全保障措施是否到位等诸多因素，都可能成为成为导致事故的潜在问题。例如，若因传感器故障未能及时识别前方障碍物而引发碰撞，究竟是硬件制造商的责任，还是车辆整体生产商在质量把控环节的失职？又或者是软件算法在应对复杂路况时出现偏差，那软件研发团队又该承担怎样的责任？这一系列责任问题的判断是较为困难的，也使得传统的归责原则难以直接适用当下的新领域。

对于这类事件，如果从法律视角深入剖析，我们可以从习近平法治思想找到根本遵循。在自动驾驶事故的归责中，我们必须秉持法治的公平正义原则，必须确保各方的合法权益得到公正维护，不能让无辜的受害者无法获得合理赔偿，也不能随意让某一方承担不应该的不合理责任。深入分析我国法律体系对自能驾驶领域的建构体系和规划蓝本，我们可以发现《中华人民共和国宪法》所着重强调的尊重和保障人权，在自动驾驶事故场景下，体现为对受害者生命健康权以及涉事各方合法权益的充分考量。而《民法典》中关于侵权责任的相关规定，为我们构建自动驾驶事故归责体系提供了重要的制度基础，清晰了我们责任判定的思路。例如，民法典规定行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，这一点为我们提供了理论依据。但在具体的自动驾驶事故判定过程中中，关于如何准确界定 “行为人” 以及 “过错”的星星问题，需要我们结合新技术的特点进行深入地研究和创新性解读。

当然在深入探讨归责算法时，我们可以借鉴国外一些先进经验和成熟做法。比如，某些国家采用 “多主体协同责任” 模式，根据事故发生的具体情形，综合评估汽车制造商、软件开发商、数据供应商等在整个事故链条中的过错程度，按比例分担责任。同时，引入第三方权威技术鉴定机构，对事故车辆的硬件、软件、数据等进行全面检测和分析，为责任认定提供科学依据。这些较为科学地先进处理办法为我们当下解决责任判定提供了很好的思路。同时在我国，还应充分考虑《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》等法律在涉及未成年人相关事故中的特殊规定。若自动驾驶事故涉及未成年人，无论是作为乘客还是行人，都要更加注重对未成年人权益的特殊保护，在归责过程中充分考量其身心发展特点和认知能力，维护未成年人的合法权益。

此外，从《爱国主义教育法》以及《教育法律》法规的角度来看，我们应当加强对公众尤其是对青少年的法治教育和科技伦理教育。我们通过教育这一良好有效的传播方式，使大家明白自动驾驶技术带来的不仅是出行方式的变革，更伴随着一系列法律和道德责任。进一步培养民众的规则意识和法律素养，激发公众对于感知关于自动驾驶法律法规的参与度和积极性，使每个人在享受科技便利的同时，也能自觉遵守相关法律法规，积极地参与到维护交通安全和社会法治秩序的行动中来。同时，我们也应该大力发展劳动教育课程，加强劳动教育课程与自动驾驶技术产业培训课程相结合，规模化培养相关专业人才，为自动驾驶技术的安全发展和事故责任处理提供坚实的人力支撑和物质基础。

总之，面对自动驾驶事故这一新型复杂问题，我们要追根溯源、探寻本质、创新方法、保障公平，积极以习近平法治思想为指引蓝本，紧密结合我国宪法、民法典等法律法规，主动探索科学合理的归责算法。在关于自动驾驶事故责任判定的这条长期的道路上，通过不断完善法律制度、加强技术监管、强化公众教育等多方面举措，进一步加强妥善解决自动驾驶事故的责任认定问题的能力，让科技发展与自动驾驶技术在法治的轨道上稳步前行，更好地保障人民群众的生命财产安全和合法权益，让自动驾驶技术在促进社会的和谐稳定与进步发挥更强大的科技力量和人文关怀。（劳琼，李研曌，王正伟）

推荐阅读：

（正文已结束）